Geweldige collega's, maar het product paste niet bij ons en de gevolgen waren merkbaar binnen de organisatie. - werkgeversreview Software Engineer bij Forward

3,0
30 sep 2025
Aanbevelen
Goedkeuring directeur
Zakelijk vooruitzicht

Pluspunten

1. Slimme en vriendelijke collega's 2. Goede technische cultuur 3. Kansen voor groei

Minpunten

1. Niet winstgevend - Forward vond nooit een werkend model om het probleem op te lossen en baseerde zich zwaar op oplossingen die niet marktconform waren. Dit staat haaks op de probleemgerichte cultuur bij Forward. 2. De financiële problemen leidden tot urgentie. Het werk was veeleisend en zwaar binnen de hele organisatie. De snelheid van de engineering was echter niet het probleem, wat leidde tot een vicieuze cirkel van niet-behaalde doelen -> strakkere deadlines. 3. Frequente en fundamentele verschuivingen in de bedrijfsprioriteiten, wat leidde tot ongeorganiseerde sprints en planning. Veel werk werd weggegooid, ondanks de vele uren die erin waren gestoken.

Ontdek andere reviews over Forward

5,0
14 jan 2026
Aanbevelen
Goedkeuring directeur
Zakelijk vooruitzicht

Pluspunten

Supportive and collaborative team, strong product mindset, clear goals, and respect for design. High ownership, trust, and autonomy. Leadership is open to feedback, and designers are involved in real product decisions, not just visuals.

Minpunten

Fast-paced environment with a lot of responsibility, which may not be ideal for someone looking for a slower or more structured workflow. Priorities can shift as the company grows, but this is typical for scaling teams.

3,0
28 dec 2024
Aanbevelen
Goedkeuring directeur
Zakelijk vooruitzicht

Pluspunten

-Forward had een interessant model toen het nog een actief bedrijf was: een medische dienst die 24/7 open was met fysieke vestigingen in grote steden in de VS. -De werktijden waren extreem flexibel en gaven veel controle over de balans tussen werk en privé en onverwachte situaties. -Het leek erop dat werknemers hun werk goed konden doen en problemen mochten oplossen, zolang de criteria maar werden gehaald.

Minpunten

-Gebrek aan ruimte voor communicatie tussen werknemers voor teamwerk en leren. -Bedrijf had geen accounts bij online tools van verzekeringsmaatschappijen, omdat velen overstapten op het afstappen van telefonische service, met name voor medische voorafgaande autorisaties. -Interne tools waren vaak niet intelligent genoeg om werk toe te wijzen aan het juiste personeel of op het juiste tijdstip van de dag. -Escalatiepaden naar het hogere management en andere teams waren vaak niet beschikbaar of niet duidelijk gemaakt. -Bedrijf nam instappersoneel aan (in ieder geval in mijn rol) onder het voorwendsel dat ze werknemers waren, maar in het arbeidscontract stonden ze vermeld als consultants. Omdat personeel werkte en per uur werd betaald en specifiek werd geïnstrueerd en gecontroleerd hoe het werk werd gedaan, voldoet dit niet aan de IRS-definitie van een onafhankelijke contractant. -Onboarding was, in ieder geval ten tijde van mijn aanstelling, slecht uitgerust. Training was zelfstudie, wat oké was, maar om te beginnen met werken moesten medewerkers testen met een live-medewerker op een videogesprek. Deze medewerkers waren erg ver van tevoren geboekt en hadden geen flexibiliteit met hun tijd. Een voorbeeld: tijdens mijn eerste testgesprek waren we bezig met de laatste testvraag en hadden we ongeveer 2-3 minuten nodig om deze te voltooien, maar omdat dat de toegewezen tijd van het gesprek zou overschrijden, kon het personeel niet bij me blijven en me de test laten doen. Dit betekende dat we moesten wachten op een open vergaderslot 2 weken later, zonder dat er in de tussentijd betaalde uren beschikbaar waren voor training.

Bekijk reviews op: Nuttig|Beoordeling|Datum|Alle